Bokbloggsjerka del 14, 15 och 16

Nämen kolla! Tre jerkor att blogga ikapp, den här gången också. Jag verkar göra dem ganska exakt var tredje vecka, alltså.

Nummer 14:

VAD KÄNNER DU INFÖR TEXTER/STYCKEN/KAPITEL SKRIVNA I KURSIV STIL?

Nja, inte helt förtjust i det. Jag tycker inte alls att MÖRDAREN (för att citera Meta i Mörkögda augustinatt) behöver komma till tals, för det är ju oftast mördaren som kursiveras. Ibland är det offret, men det är inte heller ett bra grepp tycker jag. Det är iallafall nästan utan undantag deckare som håller på med detta oskick...

Däremot har jag inga problem med Stephen Kings multilånga parenteser, och inte heller med de kursiverade avsnitten i Det.

Nummer 15:

ANVÄNDER DU ETT BETYGSSYSTEM? OM JA, HUR SER DET UT? OM NEJ, HUR GUIDAR DU DINA LÄSARE TILL VAD SOM ÄR ”BRA” RESPEKTIVE ”DÅLIG” LITTERATUR?

Nej, jag försöker aktivt att inte ha en betygsskala även fast jag ibland kommer på mig själv med att tänka "vilket betyg skulle jag ge den här boken?" Jag brukar istället försöka skriva rakt ut om jag tyckte att boken var bra eller dålig - och jag skriver ju sällan "riktiga" recensioner, dvs. såna där jag diskuterar t.ex. teman i boken, sätter in boken i en litterär kontext etc. Det är roligt att läsa hos andra, men jag ids inte skriva det själv. Det blir mest "det här handlar den om, det här tyckte jag, rekommenderas/rekommenderas ej".

Nummer 16:

OM DU HITTAR EN BOK SOM VERKAR INTRESSANT MEN SOM TILLHÖR EN SERIE, BÖRJAR DU DÅ ALLTID MED DEN FÖRSTA TITELN?

Inte nödvändigtvis. Det beror förstås på om boken är tänkt att läsas som en del i en serie eller om den är i princip fristående - man kan ju t.ex. inte läsa tredje boken i Sagan om Belgarion först, men däremot mycket väl börja med tredje boken i Kathy Reichs "serie" om Temperence Brennan.

Ibland får jag dock nåt ryck och får för mig att jag måste läsa en "fristående" serie med samma huvudperson i rätt ordning, fastän det egentligen är onödigt.